fbpx

196 Bắc Sơn,

Hòa An, Cẩm Lệ, Đà Nẵng

+84 943 550 551

24/7 Customer Support

T2 - CN: 9:00 - 17:30

Trung tâm luôn hoạt động online

Ngành công nghiệp đã sẵn sàng cho IFC4 chưa?

Trong một mục trước đây liên quan đến chủ đề của IFC4, tôi đã đề cập ngắn gọn về lịch sử của nó và trình bày các nâng cấp chính từ IFC2x3. Nếu bạn đã bỏ lỡ nó, tôi thực sự khuyến khích bạn trước tiên hãy xem qua bài viết tại đây. Mục này trình bày một bài tập thực tế mà chúng tôi đã thực hiện trong dự án Bệnh viện Đại học Stavanger khi chúng tôi đánh giá khả năng tiến tới IFC4. Tôi sẽ trình bày các giả định, các thử nghiệm đã thực hiện và kết quả của chúng tôi. Cuối cùng là kết luận và câu trả lời cho câu hỏi tiêu đề.

Tình trạng chứng nhận

Trang này hiển thị trạng thái chứng nhận IFC cho một phần mềm nhất định. Như bạn có thể thấy, danh sách các phần mềm IFC2x3 khá dài, tất cả chúng đều được chứng nhận MVD được gọi là Coating View 2.0. Mặc dù vậy, tôi muốn chỉ ra một chút muối, rằng từ danh sách nhiều phần mềm phát hiện xung đột / người xem IFC, tôi chỉ thấy Solibri, DDS-CAD và usBIM có chứng chỉ Nhập IFC 2 × 3. Tôi đặc biệt lo ngại rằng cái gọi là chương trình Field BIM được sử dụng trên máy tính bảng ở một công trường xây dựng không có chứng chỉ. Trong trường hợp xây dựng từ mô hình với đại diện mô hình không chính xác, điều này có thể gây ra rủi ro sai sót nghiêm trọng trên trang web.

Mặt bên của quá trình chứng nhận IFC4 có vẻ kém thỏa mãn hơn. Có một danh sách các phần mềm được chứng nhận để xuất khẩu, nhưng nó ngắn hơn nhiều so với danh sách cho IFC2x3. Và nó tạo ra sự tiến bộ đáng kinh ngạc. Ví dụ: Revit phổ biến đã đạt được chứng nhận Chế độ xem tham chiếu IFC4 không sớm hơn cuối năm 2020 (với việc phát hành Revit 2021). Chế độ xem tham chiếu và Chuyển giao thiết kế là các MVD mới được buildingSMART giới thiệu cho IFC4 (thêm về chúng tại đây).

Cho đến nay, số lượng phần mềm được chứng nhận để xuất Design Transfer đã đầy và tròn 0. Chúng tôi chắc chắn phải đợi để có thể chuyển đổi các mô hình của chúng tôi giữa các phần mềm. Thật không may, không có quá trình chứng nhận thậm chí đã bắt đầu. Tôi thực sự không chắc liệu buildingSMART đã hoàn thành đặc điểm kỹ thuật thử nghiệm hay chưa.

Chứng nhận nhập khẩu IFC4 trông thậm chí còn tệ hơn. Chỉ có hai phần mềm đạt được chứng chỉ (Tekla và BridgeBIM). Tất cả những người xem và người kiểm tra IFC phổ biến khác vẫn đang trong quá trình chứng nhận. Điều này có nghĩa là sau khi chúng tôi mở một mô hình trong trình xem IFC, chúng tôi không thể chắc chắn liệu phần mềm đã xử lý dữ liệu một cách chính xác hay chưa. Trên thực tế, ngay cả khi một nhà thiết kế thực hiện xuất chính xác sang IFC4, Điều phối viên BIM có thể tìm thấy các vấn đề (ví dụ: trong biểu diễn đồ họa) chưa tồn tại trong tệp IFC4 “thuần túy”.

So sánh hàng xuất khẩu trong IFC2x3 và IFC4

Dự án mà tôi đang thực hiện bây giờ rất phức tạp và lớn. Chúng tôi phải đối mặt với những thách thức lớn về hiệu suất. Có hơn 400 mô hình IFC có tổng trọng lượng trên 30 GB. Một mô hình liên hợp Solibri cho tất cả các tòa nhà nặng 2,4 GB. Chúng tôi nghe nói rằng IFC4 cải thiện hiệu suất đối tượng cong và thường tiêu thụ dữ liệu tốt hơn. Cả mô hình MEP và lượng dữ liệu trong mỗi đối tượng đều rất lớn. Vì vậy, nhóm dự án đã quyết định dùng thử và kiểm tra nó.

Tóm lại. Các giả định và kỳ vọng của chúng tôi là:

Chúng tôi đã thực hiện một loạt các lần xuất và kiểm tra:

    1.ARCH đang kiểm tra hành vi của hai bản xuất Revit sang IFC khác nhau: Chế độ xem tham chiếu và Chuyển giao thiết kế. So sánh chúng với xuất IFC2x3 thông thường.
    2.MEP đang kiểm tra kích thước tệp Solibri, thời gian mở và thời gian phản hồi cho các tệp MEP và ARCH được xuất sang IFC2x3 chống lại IFC4
    3.Sau đó, tôi thực hiện kiểm tra chung bằng cách sử dụng Solibri và những người xem IFC khác. Điều này bao gồm cả quan sát trực quan, kiểm tra dữ liệu và kiểm tra vấn đề. IFC2x3 chống lại IFC4.
Bây giờ tôi sẽ mô tả kết quả thử nghiệm trong từng bộ và đưa ra kết luận chung về định dạng IFC4.

Kiểm tra kiến trúc sư xuất IFC4

Xuất khẩu sang MVD Chuyển giao thiết kế là một thảm họa hoàn toàn. Design Transfer được cho là một MVD được sử dụng để chuyển một mô hình giữa các phần mềm khác nhau và cho phép mô hình quay vòng (loại Chén thánh của thiết kế BIM). Các kiến trúc sư đã tìm thấy rất nhiều lỗi, chủ yếu là thiếu hình học. Điều này đã được mong đợi vì Revit không được chứng nhận cho MVD Chuyển giao Thiết kế. Tôi chỉ tự hỏi tại sao tùy chọn này có sẵn trong Revit khi nó cho kết quả kém như vậy?

Nhóm kiến trúc sư nhận thấy Reference View MVD là một cài đặt tốt hơn nhiều. Chế độ xem tham chiếu phục vụ mục đích tham khảo mô hình, điều phối và kiểm tra vấn đề (thêm về điều này). Tuy nhiên không phải không có sai sót. Kết quả của nhóm (cả tích cực và tiêu cực):

Kiểm tra MEP của xuất IFC4

Các thử nghiệm do các kỹ sư MEP thực hiện chủ yếu tập trung vào việc so sánh kích thước tệp và hiệu suất của các mô hình MEP và ARCH trong công cụ xem IFC (Solibri) của chúng tôi. Tại thời điểm kiểm tra, Revit MEP vẫn chưa được chứng nhận để xuất khẩu, vì vậy chúng tôi không thể tin tưởng vào chất lượng xuất khẩu. Quá trình này đã được hoàn tất gần đây (chứng nhận xuất khẩu MEP vào ngày 27.04.2022).

Điều ngạc nhiên chính là phát hiện ra rằng dữ liệu phi đồ họa trong dự án của chúng tôi chiếm khoảng 80% kích thước tệp. Điều này đã cho chúng tôi những ý tưởng khác về nơi để cải thiện hiệu suất trong bước tiếp theo (giảm thuộc tính).

Kết quả của thử nghiệm, IFC4 cho thấy hiệu suất tốt hơn trong việc trình bày hình học – các tệp hình học thuần túy nhỏ hơn khoảng 30% so với IFC2x3. Tuy nhiên, mức tăng này được san bằng khi chúng tôi xuất các mô hình đầy đủ – mô hình IFC4 chỉ nặng hơn IFC2x3 7%. Do đó, chúng ta có thể suy luận rằng IFC4 thực hiện cấu trúc dữ liệu phẳng theo cách giống như IFC2x3. Theo những gì tôi có thể thấy, dữ liệu phải được cấu trúc khác nhau để có được từ việc sử dụng IFC4 (các loại thuộc tính được xuất dưới dạng thuộc tính kế thừa, không bị ràng buộc với mọi trường hợp).

Các phép đo về thời gian mở và thời gian phản hồi cho sự khác biệt nhỏ hơn so với độ không đảm bảo đo (1-2%), vì vậy chúng tôi kết luận không có cải tiến nào. Nhưng một lưu ý quan trọng là có cấu trúc thuộc tính phù hợp với IFC4 có thể cho kết quả hiệu suất tốt hơn.

Kiểm tra chung

Tôi tập trung vào việc kiểm tra quá trình nhập phiên bản IFC2x3 và IFC4 của Solibri. Đầu tiên, tôi thực hiện quan sát trực quan về cấu trúc và thuộc tính của lược đồ. Sau đó, tôi thực hiện kiểm tra các thuộc tính và so sánh sửa đổi mô hình (các đối tượng IFC2x3 được kiểm tra so với các đối tượng IFC4). Như chúng ta đã biết, Solibri không được chứng nhận để nhập IFC4, vì vậy có thể có một số sai sót.

Quan sát trực quan

Xem xét kỹ hơn các thuộc tính đã phát hiện ra một số sai sót trong biểu diễn dữ liệu:

Kiểm tra quy tắc

Thực hiện kiểm tra các thông số sạch sẽ cho kết quả giống nhau cho cả hai tệp – điều đó có nghĩa là không có dữ liệu dự án nào bị mất. Điều tương tự cũng xảy ra đối với việc kiểm tra kiến trúc và không gian cơ bản.

Mặt khác, so sánh sửa đổi mô hình (các đối tượng IFC2x3 được kiểm tra so với các đối tượng IFC4) đã đưa ra một số vấn đề. Mỗi mô hình tôi so sánh, cho mỗi lần vài nghìn đối tượng sửa đổi. Hầu hết các vấn đề liên quan đến:

Sự kết luận

Chúng tôi quyết định ở lại với IFC2x3 cho đến ít nhất là thời gian để Revit có được chứng chỉ xuất khẩu MEP và Solibri để có được chứng chỉ nhập khẩu. Lý do đằng sau quyết định của chúng tôi:

Tóm tắt - Ngành công nghiệp đã sẵn sàng cho IFC4 chưa?

Trả lời ngắn gọn – không. Ngành công nghiệp chưa sẵn sàng cho IFC4. Nguyên nhân chính là do các nhà cung cấp phần mềm tụt hậu trong việc điều chỉnh phần mềm để xuất / nhập IFC4 (được xác nhận bằng cách lấy chứng chỉ). Về cơ bản, điều này có nghĩa là phần mềm của họ không được chuẩn bị để chuyển dữ liệu một cách chính xác 100% vào IFC hoặc để xử lý tệp IFC đã nhận. Tại sao họ lại tụt hậu (IFC4 đã 9 tuổi!) Là một câu hỏi khác và là một cuộc thảo luận hoàn toàn khác.

Cuối cùng, các dự án của chúng tôi vẫn phải tuân theo IFC2x3 và cố gắng khắc phục các vấn đề đã biết từ định dạng đó. Rủi ro về việc biểu diễn mô hình không chính xác trong IFC4 là quá cao so với lợi ích mà nó mang lại.

Mặc dù tôi không tự nhận mình là chuyên gia IFC4 và tôi rất muốn nghe một số ví dụ về việc triển khai thành công IFC4 trong một dự án!

Bạn có thích bài viết đó không? Chia sẻ nó với những người khác!

Chúng tôi dành rất nhiều thời gian và nỗ lực để tạo ra tất cả các bài báo và hướng dẫn của chúng tôi. Sẽ thật tuyệt nếu bạn có thể bớt chút thời gian để chia sẻ bài viết này!

Facebook
LinkedIn

Hãy để lại bình luận bên dưới

Giới thiệu tác giả:

Nguyen Thuy

Nguyen Thuy

Bài viết mới nhất:

Theo dõi chúng tôi trên Fanpage:

Bạn muốn tìm hiểu về BIM và Revit MEP?

Hãy để lại email, chúng tôi sẽ gởi bạn những bài viết mới nhất các kiến thức về BIM và Revit MEP.

Khi đăng ký thông tin, bạn sẽ được chúng tôi cung cấp:

Những nhu cầu về lao động của thị trường BIM

Những tin tức cập nhập với nhất về xu hướng phát triển, những công nghệ mới nhất BIM

Hãy điền các thông tin sau để đăng ký: